Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Значение допустимости доказательств в уголовном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Доказательственные сведения обязаны быть получены надлежащими участниками процесса уголовного характера, правомочными по данному делу проводить определенные деяния процессуальной направленности в ходе которых будут получены необходимые доказательственные сведения.
На наш взгляд, из анализа представленных выше точек зрения, так или иначе, вытекает, что допустимость доказательства необходимо связывать с соблюдением установленной законом процедуры собирания и процессуального оформления всех предусмотренных УПК РФ видов доказательств.
Данное нарушение кассационная инстанция признала существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Архив Верховного суда РД,ДЕЛО №54679 В данном случае на лицо недопустимость источника доказательства. Аналогичный пример можно привести по следующему делу, так, 13 сентября 1994 года Ростовским областным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Ш. и К.
Содержание:
Еще по теме 1.3. Относимость и допустимость доказательств:
Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.Относимость заключения специалиста будет зависеть от относимости специальных знаний к предмету доказывания по данному уголовному делу.
Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, невозможно без уголовно-процессуального доказывания, которое является обязательным условием для установления истины по уголовному делу.
В то же время прокурорам, оказывающимся в судебном заседании перед фактом выявления сомнительного, с точки зрения законности, доказательства, надо тщательно выяснить все обстоятельства его получения.
Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве
Показания всегда должны сопровождаться иными материалами, которые можно рассматривать, как доказательства по делу. В противном случае сведений для обвинения будет недостаточно.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 49 и статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федера-ции : определение Конституционного Суда Рос.
Таким образом, существуют по крайней мере два вида доказательств, обладающих неодинаковым юридическим значением, а именно: доказательства, собранные на досудебных стадиях процесса, и собственно судебные доказательства.
Получение информации от граждан является только интерпретацией на объективно существующие факты. Материальные источники тоже не всегда передают истину, их могут сфальсифицировать человеческие руки, уничтожить естественные факторы.
Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Вместе со свойством относимости она создает достаточные условия для признания сведений доказательствами по делу. Отступление от установленной правовой формы может привести к недопустимости доказательства, лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.
Как правило, вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при окончательной (итоговой) оценке определенной совокупности доказательств.
В то же время следует иметь в виду, что выделяемое российской уголовно-процессуальной доктриной число свойств доказательств не является единственно возможным в теоретической плоскости.
На этом основано разрешение задач о справедливом наказании, определения лиц виновных в процессуальной форме. С помощью активных действий правовые органы проводят дознание, возбуждают, расследуют уголовные дела.
Здесь мы сталкиваемся с квинтэссенцией института относимости доказательств, его своего рода «концептуальным ядром», т.е. проблемой, ради решения которой он и был разработан.
Так, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 53 Уголовного Правового Кодекса адвокат К. обратился в специальную Военно-медицинскую академию с просьбой дать необходимые ответы на вопросы о том, могли ли обнаруженные при исследовании трупа И. повреждения быть причинены штатными штык-ножом к автомату АКМ, АК-74, а также могли ли эти данные повреждения быть нанесены не правой, а именно левой рукой.
Скажем, ответ на вопрос, подлежит ли приобщению к делу по ходатайству стороны надлежаще полученная справка о судимости свидетеля, может быть получен только через призму института относимости доказательств. По общему правилу такая справка неотносима в качестве доказательства, поскольку данные о личности свидетеля не входят в предмет доказывания (см. ст. 73 УПК РФ).
Должны отсутствовать те основания, которые служат для отвода участников правонарушительного производства судебного органа, в свою очередь принимающих участие в производстве по данному делу, а также в отдельных действиях следственного порядка (статья 61 Уголовного Правового Кодекса).
Это позволяет говорить о том, что решение вопроса о признании доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу полностью поставлено в зависимость от заявленных сторонами ходатайств.
Доказательства в уголовном судопроизводстве
Целью исследования является выделение основных положений уголовного процесса, которые характеризуют допустимость доказательств согласно УПК РФ.
Одним из оснований оправдания послужило признание недопустимыми изобличающих подсудимых вещественных доказательств: оружия, вещей, денег и документов, похищенных у потерпевших. Все эти предметы были изъяты в результате проведенных обысков у подозреваемых.
Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Достоверное установление имевшего место в прошлом общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания.
Допустимость доказательств в уголовном процессе выступает ключевым критерием при рассмотрении выявленных в ходе расследования фактов. Именно доказательственная база формирует материалы дела, она создаёт общую картину преступления, позволяет ориентироваться на конкретное лицо как на подозреваемого. Законодатель подробно описывает возможные виды рассматриваемых материалов, разделяя их на группы.
В законе предъявляется к возможным уликам ряд требований. Это необходимо для осуществления контроля над деятельностью следствия. Существует чёткое понимание того, какими они должны быть, какая форма их существования допустима. Всё это позволяет приблизиться к максимально достоверной информации о событиях преступления.
Отдельные исследователи придерживаются позиции, согласно которой допустимость доказательств — возможность использования их в уголовном процессе для решения всех вопросов, возникающих при производстве по делу и при решении дела по существу. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. — Киев, 1990.С.23.
Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Доказательством, обладающим свойством относимости, могут считаться только такие сведения, которые прямо или иногда косвенно относятся к предмету доказывания, т.е. к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. При этом отношение к предмету доказывания может существовать как в виде подтверждения (позитивное отношение), так и в виде отрицания (негативное отношение).
Предложения со словосочетанием «допустимость доказательств»
Путь косвенного доказывания -более сложный и более длительный. С учетом этого теория и практика выработали особые правила доказывания с помощью косвенных доказательств- теорию улик.
Верещагина М. А. Классификация нарушений, влекущих признание доказательства недопус-тимым // Ученые записки : сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбургского гос. ун-та. Вып. 5. Оренбург, 2007.
Обычно в процессе уголовного разбирательства допустимость, как некое правовое требование описывается такими критериями:
- получение доказательственных сведений надлежащим участником;
- получение для определенного источника доказательственного сведения;
- соблюдение конкретных правил проведения деяний процессуальной направленности, в процессе которых в свое время и получается доказательственное сведение.
Так, одни считают, что допустимость доказательства представляет собой соответствие требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела. Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая.- М., 1966.
Важную роль в оценке ВД играет заключение эксперта, без которого доказательственная информация зачастую не может быть не только правильно истолкована, но и обнаружена.
Подобными действиями формируют необходимый состав сведений, ими обеспечивают надежность, полноту информации, устанавливают причину совершения преступления. Таким признаком обладают как новые данные, так и представленные прежде.
В соответствии со ст. 88 УПК прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым как по ходатайству обвиняемого, подозреваемого, так и по собственной инициативе. Такое доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
Именно поэтому в действующем законодательстве уголовно-процессуальной направленности имеется прямая ссылка на конкретное понятие свидетельствующее о недопустимости доказательств в ходе проведения разбирательства по уголовному делу (об этом говорится в 75 статье Уголовного Правового Кодекса).
УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Даже если перечисленные варианты позволяют установить истину, официально приобщить их к делу и использовать при установлении вины будет невозможно, а соответственно, суд не будет иметь возможности опираться на них, вынося приговор.
Как заявить о рассмотрении дела присяжными
Если в суд представлены факты, полученные в обход законодательных актов, они не будут иметь юридическую силу, на такой основе нельзя обвинить человека.
Допустимость доказательства-это соответствие доказательства закону относительно источника, субъекта, условий, порядка и способа получения и процессуального закрепления фактических данных, т.е. сведений о преступлении. Допустимым является доказательство, полученное из надлежащего источника, управомоченным субъектом, законным способом и облеченное в предусмотренную законом форму.
Признать доказательство допустимым, — как указывает Г.М. Резник, — значит сделать вывод о соблюдении требований закона, предъявляемых к его процессуальной форме, которая включает в себя; а)0 источник; б) условия; в) способы получения и закрепления сведений об обстоятельствах дела. Резник Г.М.